El problema del procedimiento para infracciones leves según la ley 30714

0
2666

Con la vigencia del nuevo Régimen Disciplinario de la PNP (Ley 30714) surgió una forma de sancionar nueva, pero a su vez confusa para la imposición de sanciones leves; ya que; ahora, existen dos modalidades: Con presencia física del infractor y sin presencia física del infractor y estas figuras jurídicas son otra manifestación desesperada de la penalización del derecho administrativo con la intención de sancionar de forma más rápida; en algunos casos, y en otros según dicen recuperar la imagen institucional.

Debo precisar que con el término penalizar hago referencia a que figuras completas del Código Penal y del Código Procesal Penal han sido incorporadas con ciertos matices distintos al Régimen Disciplinario de la PNP. Por ejemplo, del Código Penal los códigos MG-93 (violencia familiar), MG- 94 (Conducción en estado de ebriedad) y otros, ahora del Código Procesal Penal, tenemos el colaborador (Art 54.7) que sería una copia de la colaboración eficaz, también la confesión sincera y espontánea (Art 55.2) que evidencian lo que les he mencionado la penalización del derecho administrativo.

Sin embargo, como he proferido en otras columnas de opinión penalizar el procedimiento administrativo sancionador trae graves consecuencias, ya que no existe formas eficaces de contradecir estos actos administrativos, porque en el proceso penal con el Nuevo Código (DL 957) existen un poco más de sesenta audiencias (en las diferentes etapas) para rebatir eficazmente las decisiones del fiscal del juez IP o Juez Penal (unipersonal o colegiado).

En el Régimen Disciplinario PNP se ha tratado de compensar esta patente vulneración al derecho de defensa con la incorporación de los alegatos complementarios (Art 1.3) como parte del debido procedimiento y que; ciertamente, no satisfacen el derecho de defensa en toda su amplitud.

En ese sentido, la penalización del Derecho Administrativo tiene mucho que ver con éstas dos modalidades de imposición de sanción por la comisión de infracciones leves; por un lado, con presencia física y; por otro, sin presencia física. Respecto a la primera, el artículo 62.1 señala que la constatación debe ser directa e inmediata; es decir, nos está hablando de flagrancia a nivel administrativo. Ahora bien, que tipo de flagrancia (directa, cuasi flagrancia, presunta) no ha sido definida en el Régimen Disciplinario PNP, solo es mencionada de forma genérica (Art 67).

Como “NO” se ha definido lo que significa flagrancia a nivel administrativo se entiende que el Régimen Disciplinario PNP haría referencia a la flagrancia estricta; es decir, cuando el administrado es descubierto en la realización de la infracción, ahora bien, la pregunta sería ¿Cuantos tipos administrativos leves pueden ser constatados en flagrancia? . En el Régimen Disciplinario existen 52 tipos administrativos leves, de los cuales todos podrían ser constatados de forma directa si se dieran las condiciones como por ejemplo que el superior lo advierta y constate.

El artículo 62.1a refiere que al existir constatación directa se le notifica de inmediato para que el administrado ofrezca sus descargos y aquí si hay un problema que sucede cuando salen de ronda por diferentes zonas de las respectivas regiones policiales y se evidencian infracciones leves. En ese caso no creo que tengan a la mano una computadora e impresora para imprimir la notificación y que se les dé las garantías de un descargo adecuado al presunto infractor que tiene como derecho hacerse asesorar por un letrado o consultar.

Es decir, éste procedimiento sería una especie de proceso inmediato administrativo. Sin embargo, surge otro problema de esta modalidad, ya que por lo regular ningún superior jerárquico actúa algún medio de prueba más que su palabra para imponer una sanción leve, a pesar que deben actuar medios de prueba porque así se colige del principio de verdad material, debida motivación y otros.

Para superar la posible impunidad de esta modalidad para sancionar, el mismo Régimen Disciplinario PNP ha mencionado que se van a crear formatos, cuya elaboración estará a cargo de la IG PNP, pero ningún tipo de formato va a garantizar derecho de defensa que se verá afectado con esta modalidad, por lo que creo que no era necesaria su implementación.
Respecto a la otra modalidad sin presencia física del infractor me parece que ofrece mayor garantía, ahora bien, en esta modalidad, el superior tomará conocimiento de la presunta infracción; es decir, no existe inmediatez personal ni temporal del superior jerárquico con el efectivo y con el momento de la infracción, esta modalidad se aplicaría cuando exista la redacción de un parte AD realizado por otro efectivo PNP de igual o menor jerarquía que solicita la imposición de una sanción leve o también por denuncia de un ciudadano.

Para este tipo de modalidad podrían ser pasible de aplicación los 52 tipos administrativos leves. Es decir, se encuadran, tanto con presencia física como sin presencia física lo que; en realidad, se tomaría en cuenta es la forma de la constatación si es directa (flagrancia administrativa) o a través de denuncia o fiscalización posterior del superior jerárquico.

Finalmente, hasta le fecha el órgano de control no ha creado esos formatos para la imposición de una sanción con presencia física lo que está generando que se utilice la otra modalidad (sin presencia física); sin embargo, al haber sido creado una modalidad especial y utilizarse otra que no corresponde genera la nulidad del acto administrativo por vulneración patente del debido procedimiento administrativo.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here